Original article
Die Kosten in der Anlaufphase sind eine der größten Hürden für den Aufbau innovativer Versorgungsformen. Die damit verbundenen Risiken für die Beitragssatzstabilität können Krankenkassen von entsprechenden Investitionen abhalten. Deshalb hat der Gesetzgeber 2015 mit dem GKV-Versorgungsstärkungsgesetz (GKV-VSG) die Einrichtung eines Innovationsfonds beim Gemeinsamen Bundesausschuss beschlossen. Von 2016 bis 2019 stehen jährlich 225 Mio. Euro für die Förderung innovativer Versorgungsformen und weitere 75 Mio. Euro jährlich für die Förderung der Versorgungsforschung zur Verfügung. Die Schaffung eines Fonds, der die Anschubkosten für innovative Versorgungsformen trägt, erscheint aufgrund der strukturellen Zwänge, vor die der Preiswettbewerb die Krankenkassen stellt, als sinnvoll. Diese Zwänge dürften auch dann nicht gegenstandslos werden, wenn es gelingt, durch mehr Qualitätstransparenz den Kassenwettbewerb stärker an Versorgungsaspekten auszurichten. Als problematisch könnte sich allerdings herausstellen, dass die Verteilung der Fördergelder wesentlich von den Selbstverwaltungsakteuren bestimmt wird, die sich sehr gut in den überkommenen Strukturen des deutschen Gesundheitswesens eingerichtet haben. In jedem Fall problematisch dürfte die Befristung auf drei Jahre sein. Es steht zu befürchten, dass sich der Innovationsfonds genauso als „one-hit-wonder“ entpuppen wird, wie auch die Anschubfinanzierung für die Integrierte Versorgung von 2004 bis 2008. Diese führte zu einem steilen Anstieg der Zahl der Integrationsverträge, der nach dem Auslaufen der Regelung aber keine relevante Fortsetzung mehr fand. Vor diesem Hintergrund halten wir als Anschlussmaßnahme die Schaffung eines eigenen, dauerhaften Forschungs- und Entwicklungs-Budgets zur Förderung von neuen Versorgungsformen für erforderlich. Ein solches Budget sollte für jede Krankenkasse existieren, damit die Entscheidungen, in welche innovativen Versorgungsstrukturen Finanzmittel fließen, im Wettbewerb erfolgen können.
03.04.2017
The Innovation Fund only supports projects that can be transferred to standard care after a positive evaluation. However, there are many projects that have already been implemented in selective contracts and that have a proven positive impact on patient care. The question arises: “How can such innovations be implemented across the board in standard care?” The “Translation Conferences” organized by “Monitor Healthcare Research” together with the German Society for Integrated Care in Health Care eV (German Society for Integrated Care in Health Care) deal with answers to this question. DGIV) and the Berlin University of Applied Sciences take place on the Wilhelminenhof campus of the HTW, with the focus always being on an evaluated project. Topic number 1: the “Diabetic Foot Syndrome Care Program” as part of an add-on contract in accordance with Section 73c SGB V between AOK Nordost and 26 doctors in the Berlin area.
03.04.2017
Der beim G-BA angesiedelte Innovationsausschuss hat 26 geförderte Projekte zu der in 2016 ausgeschriebenen zweiten Welle der neuen Versorgungsformen bekannt gegeben. Damit wurde mit einem Teil der für 2017 für die neuen Versorgungsformen zur Verfügung stehenden 225 Millionen Euro rund ein Viertel der beantragten Projekte gefördert: Eingereicht wurden ingesamt 107 Anträge mit einem Gesamtfördervolumen von 485 Millionen Euro.
03.04.2017
Nach dem Eingangsreferat von Ministerialdirektor Dr. Ulrich Orlowski (BMG), der das Thema „Regionalität – Das neue Paradigma der Versorgung“ erläuterte, wurde auf dem MVF-Kongress „Regionale Versorgung“ klar, dass Regionalität schon bei dem Thema beginnt, wie es definiert wird und jenseits jedweder Qualitätsdimension der Erfolg aller Projekte vor allem davon abhängig sein wird, wie schnell die Finanzierungsfrage geklärt ist (s. MVF 02/17). Zu diesen Themenfeldern führte ein vielschichtiges Vortragsprogramm durch die Themenfelder Analyse, Modellprojekte und Translation.
03.04.2017
„Wenn belastbare Evidenz für Nutzen und Schaden medizinischer Verfahren benötigt wird, und relevante Entscheidungen mit Auswirkungen auf Patientensicherheit und Ökonomie zu treffen sind, können medizinische Register aus prinzipiellen methodischen Gründen und mangels Verfügbarkeit und Qualität auch praktisch keine ausreichend sichere und verlässliche Informationsgrundlage bieten“, schreibt ein Autorenteam rund um IQWiG-Leiter Prof. Dr. Jürgen Windeler im „Deutschen Ärzteblatt“ (16/2017). Dem widersprach das Deutsche Netzwerk Versorgungsforschung (DNVF) auf seiner 22. Mitgliederversammlung in Berlin.
03.04.2017
The oncologist and internist Prof. Dr. Franz Porzsolt is seen by some as a polluter and by others as a critical spirit because he doesn't mince his words when, in his opinion, the evidence-based medicine that he values so highly is inadmissibly reduced to randomization. You don't always have to agree with him, but he is certainly right when he says that "every discipline needs internal criticism in order to be taken seriously." This is all the more true when representatives of institutions try to criticize registers in general without mentioning some of the shortcomings of the RCT (see p. 16). Porzsolt, on the other hand, does this in this interview in order to open an open, certainly controversial, specialist discussion in “Monitor Health Services Research”, with the declared aim of achieving a better understanding and handling of the actually “quite extensive toolbox of EBM”.
03.04.2017
Eine bedarfsgerechte Arzneimittelversorgung stellt mit zunehmendem Alter eine Herausforderung dar. Alte und teilweise multimorbide Patienten mit einer optimalen Pharmakotherapie zu versorgen, bedingt nicht selten eine Multimedikation, auch oder besonders wenn leitliniengerecht therapiert wird. Denn allein die adäquate Therapie altersbedingter Stoffwechselveränderungen kann zu einer Einnahme von fünf oder mehr verschiedenen Wirkstoffen führen. Für den verordnenden Arzt ergibt sich dabei eine wesentliche Einflussmöglichkeit auf die Multimedikation und damit auch eine große Chance zur Prävention. In welchem Ausmaß insbesondere ältere Patienten von Multimedikation betroffen sind und welche Ansätze zur Bewältigung für Ärzte, Patienten und andere Beteiligte des Gesundheitswesens bestehen, wird exemplarisch erläutert.
03.04.2017
Health services research has gained in importance over the last decade because it is becoming increasingly clear that the majority of scientifically based decisions in health care are based on data that have been carried out under the ideal conditions of an experimental study. These ideal conditions make it possible to demonstrate 'efficacy', which means that an expected effect was very likely brought about by the intervention suspected of causing this effect. Under these ideal conditions, however, it is not possible to test whether the effect proven as efficacy can also be induced under everyday conditions (effectiveness) if the naturally occurring confounding factors (confounders) such as comorbidity or therapies for concomitant diseases cannot be ruled out. The differences in the methods for proving efficacy and effectiveness have been described (Porzsolt et al. 2015). In order to be able to make reliable care decisions, however, information on effects that occur under everyday conditions is required. The Lancet addressed the significant problem of overuse that will be with us in the next decade (Berwick 2017; Brownlee et al. 2017). This problem can neither be quantified nor solved without depicting the reality of care (under everyday conditions).
03.04.2017
Against the background of current social changes such as demographic change and the phenomenon of new morbidity (Thyen 2009: 14), the healthcare system in Germany is faced with new tasks. The term new morbidity describes a development from a focus on simple somatic diseases in the German population to an increase in complex chronic health disorders in the last decades. The development is always multifactorial. Due to the complex and long-term course of the disease, which usually includes somatic and psychological components, the therapy is demanding and can only be managed by cooperating care structures (Schlack 2009: 450). Both institutional framework conditions and therapeutic treatment programs must be tailored to the current care needs and needs of the population. Faced with this challenge, not only service providers (Schlack 2009: 450, German Medical Association 2010: 27, Ungewitter 2010: 112 ff.), but also science (Expert Council 2009: 430) and politics (BMG 2012:66) are calling for a more closely integrated care structure. Services should be provided at a low threshold and, if necessary, in an interdisciplinary manner (BMG 2011:10, 22, 32, 35).
03.04.2017
In statutory health insurance (GKV), service billing is carried out almost exclusively electronically, with service providers (e.g. doctors) extensively documenting the treatment of their patients according to precisely defined rules and then making this data available to the health insurance companies for billing purposes. Based on this routine data, a volume of more than 200 billion euros is billed annually for the entire statutory health insurance [1]. The purpose of GKV routine data is to bill GKV services [2]. However, this data can also be used as secondary data for many other purposes, such as in the context of health services research. Since billing data is usually available without any time or financial effort, there is increasing interest in the use of GKV routine data due to the latest health care reforms [3-6] and the reports of the Expert Council in the Health Care System [7-10]. In order to be able to use GKV routine data for scientific analyses, it must be clarified how valid such a secondary database is. This study therefore examined the question of the extent to which the billing data available to the health insurance companies on the use of medication by their insured persons corresponds to the actual medication taken, which was known from primary data from a clinical study that had already been carried out.