Die Nutzung von Daten für die medizinische Versorgung ist ein Trend, der das Gesundheitssystem in den nächsten Jahren nachhaltig verändern wird. „Gesundheitsdaten befeuern das lernende Gesundheitssystem der Zukunft“ wurde bereits 2019 prognostiziert (Böttinger 2019, S. 215) und es spricht viel dafür, dass diese Aussage sich bewahrheitet. Allein der „globale Markt für prädiktive Analysen im Gesundheitswesen wurde im Jahr 2023 auf 10,8 Milliarden US-Dollar geschätzt und soll bis 2031 70,3 Milliarden US-Dollar erreichen, was einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate von 26,4 Prozent zwischen 2023 und 2031 entspricht” (straits 2024). Techunternehmen wie Amazon (z. B. HealthLake oder AWS HealthScribe) und Google (z. B. Google Cloud Healthcare API oder KI-Modelle wie MedGemma und der Agent AMIE) sind mit zahlreichen Produkten auf dem Markt und zielen mit ihren Aktivitäten perspektivisch auch auf den Endnutzer.

>> Mit dem Ziel, individuelle Gesundheitsrisiken frühzeitig zu erkennen und Versicherte gezielt zu informieren, wurde im März 2024 mit dem Gesundheitsdatennutzungsgesetz (GDNG) der § 25b ins SGB V eingeführt. Die Kranken- und Pflegekassen haben dadurch die Option, die inhouse vorliegenden Gesundheitsdaten auszuwerten bzw. für definierte Zwecke zu nutzen. Diese gesetzliche Neuerung bietet Potential, um die Versorgung der Patienten zu verbessern. Die praktische Umsetzung ist mit knapp 10 öffentlich bekannten Vorhaben bzw. benannten Handlungsfeldern bislang überschaubar.

background
Der § 25b SGB V erlaubt Auswertungen zur Erkennung für bestimmte Zwecke: seltene Erkrankungen, Krebserkrankungen, schwerwiegende Arzneimittelrisiken, noch nicht festgestellte Pflegebedürftigkeit, schwerwiegende Gesundheitsgefahren im überwiegenden Interesse der Versicherten und Vorliegen von Impfindikationen für Schutzimpfungen. Die Krankenkassen sind verpflichtet, Versicherte über die Möglichkeit der Datenverwendung und ihr Widerspruchsrecht zu informieren. Das Rundschreiben des Bundesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit (BfDI) betont, dass Informationspflichten und Transparenz entscheidend sind, um Vertrauen zu schaffen. In diesem Zusammenhang weist das BAS in seinen Informationen auf Anzeigepflichten und mögliche Haftungsrisiken für Vorstände hin (zu rechtlichen Implikationen s. auch: Ruppel/Mertens 2025).

Status quo und Hemmnisse

Mit den bislang bekannten Initiativen der gesetzlichen Krankenversicherung besteht noch Potential für weitere Aktivitäten, insbesondere kleinere Krankenkassen tun sich schwer, das Instrument zu nutzen bzw. warten ab, um von den Besten zu lernen oder aufgrund der Größe über kassennahe Dienstleister, wie SpectrumK oder GWQ, Angebote in Anspruch zu nehmen.
Umgekehrt beginnen einige Krankenkassen den § 25b SGB V als neue Optionen aktiv zu nutzen bzw. zu erproben. Im Fokus stehen u. a. Impfinitiativen z. B. zur Schließung von Impflücken, Informationen zu bisher unerkannter Pflegebedürftigkeit, vereinzelte Informationen zu speziellen Krebsvorsorgemöglichkeiten (Darm, Haut, Brust) oder chronische Schmerzen bzw. noch selten auch zu Arzneimittelrisiken oder -umstellungen.
Nach der Einführung der Neuregelung standen insbesondere technische und organisatorische Unsicherheiten im Vordergrund und die Definition der erforderlichen neuen internen Prozesse. Auch hinsichtlich des Datenschutzes, der Akzeptanz seitens der Versicherten, der Datenqualität und Datenaufbereitung, Möglichkeiten der Erfolgskontrolle sowie entstehende Kosten gab und gibt es immer noch Unsicherheiten.
So wird diskutiert, wie Versicherte eine Initiative ihrer Krankenkasse bewerten, die Hinweise zum individuellen Gesundheitszustand des Versicherten gibt, verbunden mit Informationen zu möglichen Versorgungsangeboten. Aktivisten sehen bereits „einschüchternde Wirkung“ bei Schreiben, die den Gesetzestext zitieren (Patientenrechte 2025). Daher ist eine gewissenhafte und sensible Umsetzung unumgänglich. Chronisch Erkrankte begrüßen in der Regel vertrauenswürdige Informationen aufgrund der oftmals langjährigen Leidenswege bis zu einer klaren Diagnose. Der Innovationsfonds fördert derzeit in einem Projekt der TK zusammen mit der Universität Essen in 2026–2028 die Erhebung der Herausforderungen, Anforderungen und Präferenzen der Beteiligten im Zusammenhang mit dem § 25b SGB V.
Noch keine Evidenz gibt es dazu, inwieweit auch Krankenkassen einen Nutzen aus der Regelung des § 25b SGB V haben, z. B. Kosteneinsparungen durch möglichst frühe Erkennung von Gesundheitsrisiken, zielgerichtetere Versorgungsangebote sowie Gesundheitsinformationen.
Ein Umsetzungsproblem besteht im zeitlichen Verzug der ambulanten Daten. Solange die Abrechnungsdaten nicht tagesaktuell oder sehr zeitnah zur Verfügung stehen, sind die Fenster für einige Interventionen vielleicht geschlossen, wenn die Daten vorliegen. Da es sich bei den bekannten Use Cases vielmals um chronische und damit länger persistierende Erkrankungen handelt, die bereits Spuren, aber noch keine Diagnose in den Daten hinterlassen haben, sind sorgfältige Analysen notwendig und auch möglich.
Einige Kassen haben bereits Wege etabliert, die auch die datenschutzrechtlichen Anforderungen nach DSGVO und die verbundenen Anzeigepflichten bei der Auftragsdatenverarbeitung berücksichtigen und im Internet auch Opt-outs der Versicherten ermöglichen.

Potenziale und Nutzen

Wird der § 25b SGB V weiter konsequent umgesetzt, ergeben sich mehrere Vorteile: Erstens kann eine frühere Erkennung chronischer und/oder schwerer bzw. seltener Erkrankungen die Lebensqualität der Versicherten verbessern und Behandlungskosten langfristig senken. Zweitens lassen sich Versorgungslücken schließen, etwa beim Impfstatus, Arzneimittelrisiken oder der Pflegebedürftigkeit. Drittens bietet § 25b SGB V eine datenbasierte Grundlage, auch um Versichertenberatung und Präventionsprogramme zielgerichteter als bisher zu gestalten. Das wiederum kann Gesundheitssystem und Leistungserbringende entlasten bzw. durch niederschwellige Informationsangebote und/oder Terminangebote die Steuerung im System verbessern und die Wege zu einer Diagnose verkürzen.
Um das Potenzial noch besser zu realisieren, sind weitere Maßnahmen sinnvoll:
1 Ressourcen und digitale Infrastruktur: Ausbau der IT‑Kapazitäten in den Krankenkassen (z. B. für Datenverarbeitung oder Schnittstellen). Schulungen für Personal, um datenanalytische Methoden und Datenschutzanforderungen angemessen zu beherrschen.
2 Evaluation und Qualitätssicherung: Monitoring der Ergebnisse und Austausch zu den Erfahrungen stärken, z. B. wie viele Versicherte tatsächlich erreicht werden, wie viele Empfehlungen angenommen werden, was an Versorgungswirkung eintritt. Veröffentlichung der Ergebnisse, soweit datenschutzrechtlich möglich, um Lernprozesse zu ermöglichen.
3 Unterstützung von Initiativen zur Erkennung von seltenen Erkrankungen: Forschung zu Umsetzungsmöglichkeiten für diese vulnerablen Gruppen stärken.

Conclusion

Der Vergleich zwischen globalen Trends und der Situation bei der Nutzung von Gesundheitsdaten in Deutschland zeigt, wie weit sich Deutschland von der internationalen Entwicklung losgelöst hat. Die gefühlten Lichtjahre zwischen den Ideen und Entwicklungspfaden machen es umso dringlicher, die vorhandenen Ansätze in Deutschland wie beim § 25b SGB V proaktiv zu nutzen und diese Ansätze im Einklang mit den europäischen Rechtsvorschriften weiterzuentwickeln.
Der § 25b SGB V bietet eine notwendige Rechtsgrundlage, auch um Prävention und Versorgung in Deutschland evidenzbasierter und effizienter zu gestalten. Die ersten Initiativen zeigen, es ist möglich, neue Wege zu beschreiten.
Die Erkennung von Gesundheitsrisiken ist technisch auf Basis von GKV-Abrechnungsdaten möglich, denn viele Datenspuren existieren zum Beispiel bei chronischen Erkrankungen über Jahre in den Daten, führten jedoch noch nicht zur klaren Diagnosestellung, wie
• entwickelte Symptome, die Behandlungsbedarf erzeugen,
• Symptome, die einer anderen Erkrankung zugeschrieben wurden, oder
• Behandlungen, die aufgrund unklarer Diagnose nicht eingeleitet wurden.

Technisch kann man mithilfe von Erkenntnissen aus der Literatur und Studienevidenz einen Algorithmus für viele verschiedene und auch seltenere Erkrankungen entwickeln, der eine frühere Erkennung der Gesundheitsrisiken ermöglicht. Interdisziplinäre Teams stellen hierbei einen wichtigen Erfolgsfaktor dar. Wenn Mediziner, Statistiker und Datenexperten gemeinsam an der Erkennung einer Erkrankung arbeiten, so konnte bereits gezeigt werden, sind die definierten Zwecke des § 25b SGB V umsetzbar. Wenngleich noch einige methodische Hürden und auch das Potenzial von KI hierbei weiter untersucht werden müssen.
Dabei ist die Entwicklung einer Logik zur Erkennung nur ein Baustein, wenn man eine Initiative einer Krankenkasse betrachtet, denn diese Aktivität muss vielmehr eingebettet sein in ein Gesamtkonzept, welches von der Erkennung, dem Aufgriff bis zum Anschreiben der Versicherten verschiedene Komponenten umfasst und gut geplant sein muss. Dabei wird deutlich, dass die Umsetzung einen komplexen Prozess darstellt. Ungeachtet dessen wird ebenfalls deutlich, dass man sich aus Sicht eine Krankenkasse oftmals schwertut, Versicherte im Kontext einer konkreten Erkrankung anzusprechen, und nach niederschwelligeren Lösungen für ein positives Kundenerlebnis sucht:
1. Fokussierte Use Cases schrittweise ausbauen
Krankenkassen gewinnen bislang Praxiserfahrung, indem sie spezifische, eng umrissene Anwendungsfälle (wie Impferinnerungen, Früherkennung von chronischen Erkrankungen oder Pflegebedarfe) in kleinen Schritten einführen und auswerten. Ein agiler Ausbau weiterer Anwendungsfälle, abgestimmt mit Versichertenfeedback und medizinischem Nutzen, steigert Akzeptanz und Wirksamkeit.

2. Verständliche Information und Opt-out-Mechanismus weiter stärken
Versicherte müssen frühzeitig, klar und einfach verständlich über geplante Auswertungen informiert und auf den Widerspruch hingewiesen werden (Opt-out). Transparent gestaltete Informationsmaterialien und digitale Zustimmungs- bzw. Ablehnungsmöglichkeiten vereinfachen den Prozess für alle Seiten.

3. Flexible technische und regulatorische Anpassungen ermöglichen
Die Nutzung von KI sollte gesetzlich ein-
deutig geregelt werden. Es gilt, die Entwick-
lung von Trainingsmodellen und KI-Anwendungen explizit mit einzubeziehen, dabei aber eine individuelle Bewertung vor jedem Einsatz zu verlangen (z. B. verpflichtende Anzeigeverfahren, wie sie heute schon vorgesehen sind). Perspektivisch sollte mit einer Opt-in auch ermöglicht werden, dass Versicherte Real-World-Data, z. B. durch Wearables, für Analysen zur Verfügung stellen können. <<