DIVI calls on health insurance companies and politicians to improve the assessment of medical errors

05.06.2019 18:09

Opaque methods and uncertainty among patients and their families: Following the publication of the annual statistics on medical malpractice assessments by the Medical Service of the Statutory Health Insurance Funds (MDK), the German Interdisciplinary Association for Intensive Care and Emergency Medicine (DIVI) criticized its approach to obtaining results. "The DIVI generally welcomes any initiative to transparently report medical malpractice in both outpatient and inpatient care," says DIVI President Professor Uwe Janssens, Chief Physician of the Department of Internal Medicine and Intensive Care Medicine at St. Antonius Hospital in Eschweiler.

Die DIVI unterstützt den transparenten Umgang mit Fehlern und ihren Folgen. „Durch die einseitige Darstellung des MDK-Berichts, der Mitte Mai veröffentlicht wurde, müssen Patienten und Angehörigen jedoch den Eindruck erlangen, dass die medizinische Versorgung im ambulanten wie auch im stationären Bereich für sie eine potenzielle Bedrohung darstellt“, sagt Janssens. Dies werde besonders bei der Darstellung der Intensivmedizin deutlich: Dort würden laut Bericht „Fehler für Geschädigte oft schwieriger zu erkennen sein, weshalb Vorwürfe ausblieben“. Dies erwecke den Eindruck, dass in der Intensivmedizin Fehler verschleiert würden. „Eine solche Aussage kann nur Verunsicherung bei Patienten und deren Angehörigen auslösen“, sagt Janssens.

Stellungnahmen von Ärzten fehlen als Bewertungskriterium

Aus Sicht der DIVI ist die derzeitige Berichterstattung vor allem in zwei Punkten zu verbessern:

1. Wie bereits in den Vorjahren vermisst die Fachgesellschaft eine Offenlegung der Qualifikation der Gutachter des MDK. „Eine gutachterliche Beurteilung eines Behandlungsfehlers erfordert jahrelange klinische Expertise und praktische Tätigkeit in dem betreffenden Fachgebiet“, sagt DIVI-Präsident Janssens.
2. „Zudem bleibt unklar, welche Kriterien zur Beurteilung der Behandlungsfehler herangezogen wurden.“ Ein einseitiges Bild entsteht jedoch besonders durch das Fehlen von Stellungnahmen der behandelnden Ärzte als Bewertungskriterium. Bisher werden nur Behandlungsunterlagen und Gedächtnisprotokolle der Betroffenen herangezogen.